Разнообразие рассмотренных конструкций объединяет однотипность движителя. Им в исключительном большинстве случаев является колесо. Причём, в отношении развития его конструкции справедливо утверждать, что доминирующей тенденцией оказывается минимизация по весовым и габаритным характеристикам. Для пользователя, т.е. инвалида, осуществляющего реабилитацию, подобная тенденция во благо, но только если он по тем или иным причинам довольствуется удобными для перемещения территориями, например, в подворье санитарно-курортных или реабилитационных центров. Отличия используемых здесь мобильных тренажёров обусловлены отнюдь не усилиями по усовершенствованию «ходовой части». Эти отличия носят функционально-адаптационный характер, т.е. конструкция каждого из них селективно учитывает также и характер инвалидности/ /. Это естественно ограничивает «рабочую площадку», и в целом --- сферу применимости таких тренажёров.
· Реальность такова, что прошедший курс реабилитации инвалид-опорник, как только он освобождается от непосредственной опеки медперсонала, вынужден решать вопрос о личных предпочтениях костылей с протезами или инвалидной коляски/ /. Каким бы ни оказался выбор альтернативой ему в определённых условиях может служить устройство многофункционального назначения с адаптирующейся архитектурой конструкции, что свойственно, например, трансформерам. Перспективна в этом плане разработка на основе принципов, лежащих в основе конструирования моноциклов. Одноимённые варианты --- образцы различных лет прошлого и позапрошлого веков, как с мышечным так и с моторным приводом --- представлены достаточно широко/ /. Их отличительная черта --- это компоновочная схема с размещением водителя на тележке внутри охватывающего обруча. Она предопределяет и высокую проходимость, и возможность инвалида, «оставив обруч у порога», перемещаться далее на легкосъёмной тележке, но она же ответственна за некоторые недостатки моноцикла / /. Принципиально важно, что компоновочная схема моноцикла предполагает свободу разработчика в совершенствовании каждого из элементов конструкции трансформера и их совокупности. Свободу, которая ограничена только творческим потенциалом конструктора, но никак не единыжды положенным в основу собственно конструкции принципом её передвижения «перекатыванием», т.е. --- от набегающей вверх по обручу силы веса «наездника».
среда, 21 апреля 2010 г.
пятница, 16 апреля 2010 г.
Инвацикл. Введение.
В В Е Д Е Н И Е
Наличие социального заказа на средства реабилитации для инвалидов предполагает организацию соответствующего производства. Именно в этой связи обнаруживают себя проблемы обусловленные спецификой подобной продукции. Природа этих проблем связана с широтой и разнообразием требований к функциональным и служебным характеристикам реабилитационной техники, когда естественными признают лаже случаи селективного подбора и регулировки изделия для индивидуального потребителя. Ситуацию можно было бы признать безвыходной, поскольку из тех 10% населения страны, которые относят к числу инвалидов, лишь немногие реально готовы к систематическому применению биомеханических устройств реабилитационно-транспортного назначения и спрос, таким образом, останется хронически небольшим, стоимость же этих устройств --- непомерной. Инженерный корпус отечественной промышленности до сих пор традиционно мыслит государственными масштабами. Но если строительство завода-гиганта по выпуску протезно-ортопедической и реабилитационной техники «для всех и вся» было бы очевидной авантюрой, то наивно искать выход в привлечении к решению проблемы тех же. региональных предпринимателей. Исключения могут иметь место только в том случае, если дополнительно к устоявшимся схемам производства на основе сборочных элементов традиционной велосипедной техники и, следовательно, дополнительно к существующей номенклатуре производимых товаров будут использованы такие новации, которые сделали бы эти схемы и технологии бинарными. Иначе говоря --- пригодными равно как для выпуска продукции массового спроса, так и специализированной техники для инвалидов. Конечно, в контексте общей для данной работы концепции, само собой разумеется, что упомянутые «новации» в поле зрения попадают будучи отобранными из массы появляющихся авангардистских технических решений п о к р и т е р и я м наибольшей перспективности, например:
возможности применения их инвалидами с минимальными изменениями или доработкой;
униформизма --- когда адаптирующая модернизация не препятствует применению этой техники и другими членами семьи, перспективности применения её в составе трансформеров велотехники для инвалидов.
В этом случае даже силами веломастерской любого провинциального города при наличии минимума комплектующих, т.е. силами весьма скромного коллектива, вполне возможно удовлетворить практически любые запросы на реабилитационно- транспортную технику. Собственно предложенный организационный приём позволит свести объём работ едва ли ни к тюнингу, избегая принципиальной модернизации продукции массового спроса.
О протезировании же вопрос особый. И дело не только в том, что здесь доминирует мнение медицины. Существенно, что современный протез изделие непростое, а в реальную жизнь инвалидов всё более решительно внедряются и ортезы и даже экзоскелеты. При том, что после медицинского учреждения, после окончания лечения и по завершению цикла оздоровления реабилитационный период имеет протяжённость в сущности заданную волевым способом и человеком, «знающим делать жизнь с кого», только на этом последнем этапе инвалид резонно может надеяться на техническую поддержку. Напротив, специалистов по протезированию сегодня явно недостаточно, а строжайшему уходу за культёй как правило препятствуют не редко плохие бытовые условия, отсутствие навыков и соответствующих медико-косметологических средств для культи. Ясно, что малейшая возможность для инвалида использовать мобильный тренажёр для реабилитации в качестве средства маршевого перемещения будет им использована опять-таки на основе его личного волевого решения, причём, иногда и в пренебрежении к тем болевым ощущениям, которые символизируют остаточные эффекты недуга. В таком именно направлении развиваются, например, отношения инвалидов с одноимённым креслом, которое за счёт непреходящего стремления к автономизации, к независимости инвалида от обстоятельств эволюционирутет от первозданного состояния кресла-качалки до веломобиля. Изложенная позиция автора объясняет его заинтересованное обращение к различным темам единого, заметим, направления, темам, которые так или иначе отражённы в аналитическом обзоре. Этой теме естественно бы противопоставить всю совокупность проблем связанных с таким же массовым как это типично для велотехники производством совершенных протезов, но надеется остаётся на то, что до «массовости» в последнем аспекте общество никогда не дойдёт. И тогда позицию автора извиняет неизменно высокая стоимость тех элементов протезной техники, которые были бы реально способны равнонадёжно с остальными органами тела человека выполнять все адекватные им функции.
Наличие социального заказа на средства реабилитации для инвалидов предполагает организацию соответствующего производства. Именно в этой связи обнаруживают себя проблемы обусловленные спецификой подобной продукции. Природа этих проблем связана с широтой и разнообразием требований к функциональным и служебным характеристикам реабилитационной техники, когда естественными признают лаже случаи селективного подбора и регулировки изделия для индивидуального потребителя. Ситуацию можно было бы признать безвыходной, поскольку из тех 10% населения страны, которые относят к числу инвалидов, лишь немногие реально готовы к систематическому применению биомеханических устройств реабилитационно-транспортного назначения и спрос, таким образом, останется хронически небольшим, стоимость же этих устройств --- непомерной. Инженерный корпус отечественной промышленности до сих пор традиционно мыслит государственными масштабами. Но если строительство завода-гиганта по выпуску протезно-ортопедической и реабилитационной техники «для всех и вся» было бы очевидной авантюрой, то наивно искать выход в привлечении к решению проблемы тех же. региональных предпринимателей. Исключения могут иметь место только в том случае, если дополнительно к устоявшимся схемам производства на основе сборочных элементов традиционной велосипедной техники и, следовательно, дополнительно к существующей номенклатуре производимых товаров будут использованы такие новации, которые сделали бы эти схемы и технологии бинарными. Иначе говоря --- пригодными равно как для выпуска продукции массового спроса, так и специализированной техники для инвалидов. Конечно, в контексте общей для данной работы концепции, само собой разумеется, что упомянутые «новации» в поле зрения попадают будучи отобранными из массы появляющихся авангардистских технических решений п о к р и т е р и я м наибольшей перспективности, например:
возможности применения их инвалидами с минимальными изменениями или доработкой;
униформизма --- когда адаптирующая модернизация не препятствует применению этой техники и другими членами семьи, перспективности применения её в составе трансформеров велотехники для инвалидов.
В этом случае даже силами веломастерской любого провинциального города при наличии минимума комплектующих, т.е. силами весьма скромного коллектива, вполне возможно удовлетворить практически любые запросы на реабилитационно- транспортную технику. Собственно предложенный организационный приём позволит свести объём работ едва ли ни к тюнингу, избегая принципиальной модернизации продукции массового спроса.
О протезировании же вопрос особый. И дело не только в том, что здесь доминирует мнение медицины. Существенно, что современный протез изделие непростое, а в реальную жизнь инвалидов всё более решительно внедряются и ортезы и даже экзоскелеты. При том, что после медицинского учреждения, после окончания лечения и по завершению цикла оздоровления реабилитационный период имеет протяжённость в сущности заданную волевым способом и человеком, «знающим делать жизнь с кого», только на этом последнем этапе инвалид резонно может надеяться на техническую поддержку. Напротив, специалистов по протезированию сегодня явно недостаточно, а строжайшему уходу за культёй как правило препятствуют не редко плохие бытовые условия, отсутствие навыков и соответствующих медико-косметологических средств для культи. Ясно, что малейшая возможность для инвалида использовать мобильный тренажёр для реабилитации в качестве средства маршевого перемещения будет им использована опять-таки на основе его личного волевого решения, причём, иногда и в пренебрежении к тем болевым ощущениям, которые символизируют остаточные эффекты недуга. В таком именно направлении развиваются, например, отношения инвалидов с одноимённым креслом, которое за счёт непреходящего стремления к автономизации, к независимости инвалида от обстоятельств эволюционирутет от первозданного состояния кресла-качалки до веломобиля. Изложенная позиция автора объясняет его заинтересованное обращение к различным темам единого, заметим, направления, темам, которые так или иначе отражённы в аналитическом обзоре. Этой теме естественно бы противопоставить всю совокупность проблем связанных с таким же массовым как это типично для велотехники производством совершенных протезов, но надеется остаётся на то, что до «массовости» в последнем аспекте общество никогда не дойдёт. И тогда позицию автора извиняет неизменно высокая стоимость тех элементов протезной техники, которые были бы реально способны равнонадёжно с остальными органами тела человека выполнять все адекватные им функции.
среда, 14 апреля 2010 г.
И н в а ц и к л
И н в а ц и к л
Единым, объединяющим замыслом данной работы, её концепцией является создание устройств, которые позволяли бы решать разнообразные задачи по реабилитации инвалидов-опорников, и модельный ряд которых содержал бы дополнительно к тренажёрам также и образцы индивидуального транспорта для маршевого перемещения даже в условиях бездорожья.
Не будет преувеличением сказать, что в сущности эту работу можно рассматривать как техническое задание на проектирование. Действующие стандарты в этом случае обязывают провести аналитический обзор существующих аналогов конструкции, а также терминологический анализ с «…выбором одной обобщённой понятийной и терминологической системы».
Шаг к популяризации и особое внимание к вопросам терминологии в данном случае целесообразны ещё и потому, что реально заинтересованная аудитория специфична. Инвалиды с малолетства в лучшем случае --- это гуманитарии далёкие от задач проектирования каких бы то ни было образцов техники, а новообредшие инвалидность обычно просто не имели прежде поводов к изучению ранее безинтересной им темы.
Здесь в качестве аналога конструкции доминирующего значения использован моноцикл с размещением водителя внутри обода большого диаметра. При реально немалой истории такого транспортного средства в стихийно устоявшейся понятийной системе его часто отождествляют с унициклом, несущим седока над колесом или архаичным «интроциклом».
В действительности, термин «моноцикл» происходит от греческих: --- «mono», т.е. «один» и «zicle», т.е. «колесо». Формально любое из приведённых обозначений механических аналогов несёт в себе ассоциативное указание на циклический характер действия сил, инициирующих движение. Такая информативность имеет и оборотную сторону. Автоматические поисковые системы неспособны идентифицировать уницикл и моноцикл так сказать по существу особенностей искомой конструкции. Они не делают поправок на сферу применения термина «моноцикл», скажем, в радиотехнике, в музыке или, наконец, в ряду средств индивидуального транспорта. Таким образом, можно утверждать, что введение собирательного термина «инвацикл» для обозначения устройств так или иначе расширяющих функциональные возможности биотранспорта также и в отношении инвалидов как правомерно так и оправдано.
Что касается выбора единой «понятийной и терминологической системы», то благодаря интернациональному характеру увлечения мировой общественности транспортом с мышечным приводом и многообразию действующих в Интернете форумов любителей биотранспорта эта система существует и совершенствуется, сохраняя своё значение также и для инвацикла в любой из возможных вариантов его конструкции. Напротив, как бы ни трактовать «инвацикл»: в связи ли с инвариантностью собственно модельного ряда конструкций по отношению к средствам реабилитации, или в связи с возможностями удовлетворить потребности именно инвалидов, термин остаётся вне разночтений। Сам же модельный ряд уже непротиворечиво его обозначению, и по устойчивому признаку циклического характера привода может включать любой вид биотранспорта: веломобили, велосипеды, степперы, самокаты, кресла-коляски и т.д.
--- при условии, если вехи этого ряда суть образцы, отвечающие потребностям инвалидов.
Единым, объединяющим замыслом данной работы, её концепцией является создание устройств, которые позволяли бы решать разнообразные задачи по реабилитации инвалидов-опорников, и модельный ряд которых содержал бы дополнительно к тренажёрам также и образцы индивидуального транспорта для маршевого перемещения даже в условиях бездорожья.
Не будет преувеличением сказать, что в сущности эту работу можно рассматривать как техническое задание на проектирование. Действующие стандарты в этом случае обязывают провести аналитический обзор существующих аналогов конструкции, а также терминологический анализ с «…выбором одной обобщённой понятийной и терминологической системы».
Шаг к популяризации и особое внимание к вопросам терминологии в данном случае целесообразны ещё и потому, что реально заинтересованная аудитория специфична. Инвалиды с малолетства в лучшем случае --- это гуманитарии далёкие от задач проектирования каких бы то ни было образцов техники, а новообредшие инвалидность обычно просто не имели прежде поводов к изучению ранее безинтересной им темы.
Здесь в качестве аналога конструкции доминирующего значения использован моноцикл с размещением водителя внутри обода большого диаметра. При реально немалой истории такого транспортного средства в стихийно устоявшейся понятийной системе его часто отождествляют с унициклом, несущим седока над колесом или архаичным «интроциклом».
В действительности, термин «моноцикл» происходит от греческих: --- «mono», т.е. «один» и «zicle», т.е. «колесо». Формально любое из приведённых обозначений механических аналогов несёт в себе ассоциативное указание на циклический характер действия сил, инициирующих движение. Такая информативность имеет и оборотную сторону. Автоматические поисковые системы неспособны идентифицировать уницикл и моноцикл так сказать по существу особенностей искомой конструкции. Они не делают поправок на сферу применения термина «моноцикл», скажем, в радиотехнике, в музыке или, наконец, в ряду средств индивидуального транспорта. Таким образом, можно утверждать, что введение собирательного термина «инвацикл» для обозначения устройств так или иначе расширяющих функциональные возможности биотранспорта также и в отношении инвалидов как правомерно так и оправдано.
Что касается выбора единой «понятийной и терминологической системы», то благодаря интернациональному характеру увлечения мировой общественности транспортом с мышечным приводом и многообразию действующих в Интернете форумов любителей биотранспорта эта система существует и совершенствуется, сохраняя своё значение также и для инвацикла в любой из возможных вариантов его конструкции. Напротив, как бы ни трактовать «инвацикл»: в связи ли с инвариантностью собственно модельного ряда конструкций по отношению к средствам реабилитации, или в связи с возможностями удовлетворить потребности именно инвалидов, термин остаётся вне разночтений। Сам же модельный ряд уже непротиворечиво его обозначению, и по устойчивому признаку циклического характера привода может включать любой вид биотранспорта: веломобили, велосипеды, степперы, самокаты, кресла-коляски и т.д.
--- при условии, если вехи этого ряда суть образцы, отвечающие потребностям инвалидов.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)